Съдържание
A заблудаВ областта на логиката това е аргумент или разсъждение, което изглежда валидно на пръв поглед, но не е така. Независимо дали са извършени умишлено, с цел манипулация и измама (софистика) или незаинтересовано (паралогизъм), заблудите са заемали различни дискурсивни области на социалните усилия, като политика, реторика, наука или религия.
Аристотел постулира съществуването на тринадесет вида заблуда, но днес ние знаем много по-голямо количество и различни форми на класификация, за да ги разберем. Като цяло a аргумент Той няма да бъде грешен, когато има дедуктивна или индуктивна валидност, истински и обосновани предпоставки и не попада в поканата просия на въпроса.
Може да ви служи: Примери за верни и неверни съждения
Примери за заблуди
Петиция по принцип.
Това е заблуда, характеризираща се с това, че съдържа заключението на аргумента, за да бъде тествано имплицитно или изрично в наличните за него предпоставки. Следователно това е форма на циркулярни разсъждения, при които заключението сочи към самата предпоставка. Например: „Прав съм, защото съм ваш баща и родителите винаги са прави“.
Утвърждаване на последващото.
Също наричан обратна грешка, тази заблуда гарантира истинността на предпоставката от заключение, противоречащо на линейната логика. Например: „Винаги, когато вали сняг, е студено. Като е студено, значи вали сняг ”.
Прибързано обобщение.
Тази заблуда прави и потвърждава заключение от недостатъчни предпоставки, разширявайки мотивите до всички възможни случаи. Например: „Татко обича броколи. Сестра ми обича броколи. Цялото семейство обича броколи. "
Post hoc ergo propter hoc.
Тази заблуда е кръстена на латински израз, който се превежда „след това, в резултат на това“ и е известен също като съвпадаща корелация или фалшива причинно-следствена връзка. Приписвайте заключение на предпоставка от простия факт, че те се случват последователно. Например: „Слънцето изгрява, след като петелът пропее. Затова слънцето изгрява, защото петелът пее ”.
Заблуда на снайпериста.
Името му е вдъхновено от предполагаем снайперист, който е застрелял хамбар на случаен принцип и след това е нарисувал мишена при всяко попадение, за да обяви добрата си цел. Тази заблуда се състои от манипулиране на несвързана информация до постигане на някакъв логичен ефект между тях. Това също обяснява автосугестията. Например: „Днес сънувах, че бях на дванадесет години. В лотарията излезе числото 3. Сънят ви предупреди, защото 1 + 2 = 3 ”.
Заблуда на плашилото.
Наричана още слава заблуда, тя се състои в карикатуриране на противоположните аргументи, за да атакува слаба тяхна версия и да демонстрира аргументирано превъзходство. Например:
– Мисля, че децата не трябва да излизат късно.
– Не мисля, че трябва да го държите затворен в подземието, докато порасне (грешно опровержение)
Заблуда по специално правно основание.
Състои се от обвинение на противника в липса на чувствителност, знания или авторитет да участва в дебата, като по този начин го дисквалифицира като неспособен за минималното ниво, което трябва да бъде опровергано. Например:
– Не съм съгласен с увеличаването на тарифите за електричество и вода от един ден на следващия.
– Това, което се случва е, че не разбирате нищо от икономика.
Заблуда на фалшивата пътека.
Познат като червена херинга (Червена херинга, на английски), става дума за отклоняване на вниманието от дебата към друга тема, като забавна маневра, която скрива аргументираните слабости на самия аргумент. Например:
– Не сте съгласни с предложеното изречение за изнасилвача? Не ви ли пука какво мислят хиляди родители за това?
Аргумент за silentio.
Аргументът от мълчанието е заблуда, която прави извод от мълчанието или липсата на доказателства, тоест от мълчанието или отказа да се разкрие информацията на опонента. Например:
– Колко добре можете да говорите немски?
– Това е втори език за мен.
– Да видим, рецитирайте ми стихотворение.
– Не знам нито един.
– Значи не знаеш немски.
Аргумент на Ad последовател.
Тази заблуда се състои в оценка на достоверността на дадена предпоставка въз основа на това колко желани или нежелани са нейните заключения или последици. Например:
– Не мога да бъда бременна, ако бях, татко щеше да ме убие.
Аргумент на Ad baculum.
Аргументът „призовава бастуна“ (на латински) е заблуда, която поддържа валидността на предпоставката, основана на заплахата от насилие, принуда или заплаха, която ако не я приеме, би представлявала за събеседника или противника. Например:
– Вие не сте хомосексуалист. Ако бяхте, не можехме да останем приятели.
Аргумент Ad hominem.
Тази заблуда отклонява атаката от аргументите на опонента към неговата собствена личност, като ги изкривява чрез разширяване от личната атака. Например:
– Дългосрочните заеми ще оправят фискалния дефицит.
– Казвате това, защото сте милионер и не знаете за нуждите.
Аргумент ad ignorantiam.
Известен също като призив към невежество, той потвърждава валидността или неверността на предпоставка въз основа на съществуването или липсата на доказателства, които да го докажат. По този начин аргументацията се основава не на действителното знание, а на собственото или невежеството на противника. Например:
– Казвате, че вашата партия е в мнозинството? Не мисля така.
– Не можете да докажете обратното, така че е вярно.
Аргумент на Ad populum.
Известен като популистки софизъм, той предполага допускането за валидност или фалшивост на предпоставка въз основа на това, което мнозинството (реално или предполагаемо) мисли за него. Например:
– Не обичам шоколад.
– Всички обичат шоколада.
Аргумент ad гадене.
Заблудата, състояща се от повторение на предпоставката, сякаш настояването за същото може да наложи нейната валидност или неверност. Това е заблудата, обобщена в известната фраза на министъра на пропагандата Йозеф Гьобелс: „Лъжа, повторена хиляда пъти, става истината“.
Аргумент ad verecundiam.
Наричан още "аргумент на властта", той защитава валидността или неверността на предпоставка въз основа на мнението на експерт или някакъв орган (реален или предполагаем) в това отношение. Например:
– Не мисля, че имаше толкова много хора на демонстрацията.
– Разбира се. Вестниците го казаха.
Аргумент ad antiquitatem.
Тази заблуда се състои от обръщение към традицията, тоест тя приема валидността на предпоставка според обичайния начин на мислене за нещата. Например:
– Гей браковете не могат да бъдат позволени, кога е виждано нещо подобно?
Ar novitatem аргумент.
Известен като апел към новост, той е противоположен на апела към традицията, той предполага валидността на предпоставката въз основа на непубликувания му характер. Например:
– Не ми харесва това шоу.
– Но ако това е най-новата версия!
Аргумент ad conditionallis.
Заблуда, която обуславя аргумента или доказателствата за неговото заключение, предотвратявайки опровергаването им, тъй като и те не са напълно потвърдени. Това е типично за журналистиката и използва много думи условно. Например:
– Политикът щял да отклони публичните средства за своя лична изгода.
Екологична заблуда.
Това приписва истинността или неверността на дадено твърдение, от погрешното приписване на някаква характеристика на човешка група (например тези, изхвърлени от статистиката) на някой от нейните индивиди без разлика, насърчавайки стереотипи Y. предразсъдъци. Например:
– Всеки трети нападател в САЩ е чернокож. Следователно чернокожите са по-склонни да крадат.
Може да ви служи: Примери за разсъждение
